Rahaline hüvitis hoolimata eraviisilisest kohtlemisest


Hesseni riiklik sotsiaalkohus: rahaline hüvitis hoolimata eraviisilisest kohtlemisest, kui arst ei osutanud erahüvitisele selgelt tähelepanu

Hiljutises otsuses otsustas Hesseni osariigi sotsiaalkohus, et erameditsiinilisi ravimeetodeid peaks võtma kohustuslik tervisekindlustus, kui patsienti ravitav arst ei oleks patsienti sellest eelnevalt informeerinud.

Põhimõtteliselt saavad ravikindlustusega patsiendid meditsiiniteenuseid nõuda ainult siis, kui nad on loetletud riiklike tervisekindlustusseltside teenuste kataloogis. Kõigi muude raviteenuste eest tuleb tasuda tasku pealt ja seepärast kehtivad need nn IGEL-teenustele. Kui arst soovitab oma patsiendil teraapiat, mida ei ole nimetatud ravikindlustuse hüvitiseks, peab patsient sellest patsienti teavitama. Kui patsienti ei teavitata, peab ta kulud ise maksma. Maini-äärsest Frankfurdis asuv mees on esitanud kohtukulude sellise kulude hüvitamise tava vastu ja riigi sotsiaalkohtunikud võtsid selle õiguse osaliselt.

Konkreetsel juhul kaebas lesk, kelle juba surnud naine suunati soolevähi tõttu Frankfurdi ülikooli kliinikusse. Seal viidi läbi spetsiaalne vähiravi, kuid seda ei loeta tervisekindlustushüvitisena. Hukkunu perearst määras vähiravi, märkimata, et tegemist oli eraviisilise raviga. Patsient allkirjastas kohapeal eraravi vormi. Hiljem esitas kliinik ravi eest arve. Lisaks kasutati vähihaige jaoks teistsugust teraapiavormi kui perearst määras. Pärast haiglaravi esitas naine oma tervisekindlustusettevõttelt hüvitise nõude. Fond keeldus kulusid võtmast ja väitis, et hüvitisi ei hüvitata. Läbi viidud menetlust ei tunnustata lepinguõigusega, nagu on öeldud keeldumiskirjas. Patsiendi varasema kaebuse lükkas sotsiaalkohus tagasi 2008. aastal. Seejärel esitas kaebaja kaebuse Hesseni osariigi sotsiaalkohtusse. Kuna kaebaja suri oma haiguse tagajärgede tõttu, võttis abikaasa tegevuse üle pärijana.

Riikliku sotsiaalkohtu kohtunikud nägid asja tervikuna diferentseeritumana. Arsti kohustus anda teavet, mida ei ole täidetud, peab kandma tervisekindlustusselts. Lisaks polnud abikaasa abikaasa sõnul isegi teadnud, et ravi erineb perearsti poolt tegelikult välja kirjutatud ravist. Kohtu sõnul oli allkirjastatud vorm puudulik, kuna sel ajal ei olnud kohe selge, kas tegemist on seadusest tuleneva tervisekindlustuse hüvitamatu hüvitisega. (Toimiku number: L 8 KR 313/08)

Hageja suutis saavutada vaid osalise edu. Kuigi ravikindlustusselts otsustati maksta ravikulud kokku 18 500 eurot, peab abikaasa kui pärija kandma suurema osa kuludest. Kuna kuigi haigekassa tagasilükkamisteatega teatati patsiendile, et vähiravi ei kuulu seadusjärgsete tervishoiuteenuste spektrisse, jätkati sel ajal eriravi. Järgneval perioodil lisandus veel üks tohutu summa 50 000 eurot. Kohtuotsuse põhjenduse kohaselt peab hageja nüüd ise kulud kandma. Kassa peab hüvitama ainult kirjale eelnenud perioodi.

Kohtuotsus ei ole veel lõplik, kuna kostja tervisekindlustusselts on nüüd taotlenud föderaalses sotsiaalkohtus läbivaatamist. Pole ime, sest vastasel juhul võivad ravikindlustusseltsid tulevikus kokku puutuda miljonite eurodega, kui arstid ei osuta selgelt eraravi aspektile. Jääb arusaamatuks, miks perearsti ega kliinikut vastutavaks ei tehta. See aspekt oli kohtuotsuse põhjenduses ebaoluline. (sb)

Pilt: HHS / pixelio.de

Autori ja allika teave



Video: Häving treiler. Jake Gyllenhaal peaosas! Kinodes 15. aprillist.


Eelmine Artikkel

Alternatiivpraktik: kallite sissekannete hoiatamine

Järgmine Artikkel

Stevia keediste säilivusaeg on lühem